为贯彻落实党中央、国务院关于深化“放管服”改革决策部署，进一步转变政府职能，激发市场主体活力，2020年4月北京市出台了《市场主体登记告知承诺制度实施意见》（试行）。该制度实施以来，市场主体的登记效率和便利化程度得到了显著提升，但同时也存在一些问题，需要不断完善和改进。登记告知承诺制，是登记机关根据申请人的申请和信用承诺办理登记，通过登记确认市场主体资格和一般经营项目经营资格并予以公示的制度；告知承诺是审批机关将法律、法规、规章以及相关的审批条件和规范以书面形式告知申请人，且申请人保证按照告知事项实施行为或行动的过程；告知承诺是新形势下构建以信用监管为基础的新型监管体制的典型体现，是简政放权、优化服务的具体表现，是构建政府与企业、政府与公民之间的良好信任关系的重要举措。综上可见，登记告知承诺制的核心内涵是“宽进严管、企业自治、信用承诺”，其推行的根本目的是服务便民。一是登记告知承诺制的威慑力问题。在法律层面，告知承诺不是行政许可、行政确认、行政处罚和行政强制等行政行为，而是政府转变职能、强化服务的一项举措。因此，没有充分法律条款作为依据，其威慑力严重不足；而且很可能被一些不法分子钻空，通过虚假承诺挤占更多行政资源，反而让真正遵纪守法的人受到损害。二是登记告知承诺制的执行力问题。告知制度不落实。登记机关应当向申请人告知获得批准应当具备的条件和未履行承诺的法律后果等内容，但部分登记人员为追求所谓的“速度”，现场受理时往住简化告知程序，甚至以签字代替告知；虚假承诺不守信。承诺人本应遵守法律法规，诚实守信自律，但个别申请人提交假印章、假房产证等虚假材料骗取登记，甚至冒用他人身份信息进行虚假登记。三是违诺与惩戒的有效衔接问题。当前对违诺人的失信惩戒力度较轻，与其造成的社会危害不相称。对于违诺后的惩戒，目前只从信用监管层面将违诺人列为虚假责任人，而在法律层面，对违诺人需要承担的法律责任以及由哪个部门去依法执行均未进行明确；同时，目前尚未形成畅通的公众反馈渠道，市场主体的承诺未有效接受社会监督。四是对事中事后监管的压力问题。登记告知承诺制进一步提升了市场准入效率，允许“一址多照”、“一照多址”、“集群登记”，这些政策变化使市场主体在准入环节获得更多自主权的同时，也给日常监管工作带来巨大压力。就拿“一址多照”来说，住所的放开使经营主体在依法公示地址后的异地经营合法化，却增加了不在登记住所经营的监管难度和监管风险；再加上各种虚假承诺给后期监管遗留了很多隐患。一是健全法律法规，强化制度保障。通过健全法律法规，明确登记告知承诺制的法律地位，明确违诺行为需要承担的法律责任，强化行刑衔接，推动虚假违诺入罪量刑。比如对冒名登记相关责任人明确要依据哪部法律、如何处罚、由哪个部门进行处罚；完善登记告知承诺制的实施、监督、反馈等流程，形成完成的闭环系统，确保操作规范、衔接顺畅和有效监督，防止“告知随意”、“以签代告”和“有诺不遵”、“失诺不管”、“一诺了事”。二是实施分类分级，强化信用惩戒。针对信用评价具有不可量化的特点，建议对市场主体实施分类分级的信用评价，违诺次数越多，信用评价越低，信用等级越低；守诺时间越长，信用评价越高，信用等级越高。建议将登记告知承诺的监管主体扩大到社会层面，畅通社会公众的投诉举报渠道，进一步强化告知承诺的威慑力；全面推行信用联合惩戒，真正实现“一处失信，处处受限”。三是完善准入制度，强化信息互通。加强信息平台建设，强化信息互通，打通部门间信息壁垒，实现数据共享。将登记系统与不动产信息系统对接，建立住所标准信息库，自动导出标准地址，通过数据对比排除虚假地址，从根本上杜绝虚假住所问题；通过共享公安部门身份信息，优化实名认证系统，实施精准识别、有效认证，破解冒名登记难题。四是推进多元共治，强化协同监管。加强部门协同，全面推进跨部门“双随机一公开”，积极调配执法资源，提升监管效能；加强社区协同，整合发动社会网格力量，筑牢基层防护屏障；强化行业协同，实行代理机构备案制，促进行业自律管理；强化企业协同，严格落实主体责任，倡导企业诚实守信、合法经营。五是转变监管理念，强化履职尽责。作为监管部门，要积极适应商事制度改革后的专业要求和服务定位，充分认清当前营商环境下的事中事后监管难度大、风险高的严峻形势；作为基层监管人员，要积极转变监管理念，认真加强学习培训，努力提升自身业务水平，坚持做到依法行政、依职监管，有效规避履职风险。
当前位置：
